KIO wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2017 r. potwierdziła zasadność decyzji zamawiającego o unieważnieniu postępowania ze względu na istotną wadę postępowania. W niniejszej sprawie zamawiający omyłkowo nie udzielił odpowiedzi na wszystkie zadane mu w terminie pytania do treści siwz. W związku z tym zamawiający uznał, że doszło do naruszenia art. 38 ust. 1 Pzp oraz art. 7 ust. 1 Pzp (zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji). Dodatkowo, w związku z faktem, że inwestycja ma być współfinansowana ze środków unijnych zamawiającemu groziło nałożenie tzw. korekty finansowej w wysokości nawet do 25% dofinansowania. W związku z tym zamawiający uznał, że w niniejszej sprawie, mając na uwadze brak możliwości naprawienia tego błędu (albowiem w międzyczasie upłynął termin składania ofert), zachodzi konieczność unieważnienia postępowania. Od tej decyzji odwołania złożyło dwóch wykonawców, argumentując, że treść pytań nie miała istotnego znaczenia dla możliwości składania ofert. KIO nie podzieliła argumentacji wykonawców i podtrzymała decyzję zamawiającego. Pełnomocnikiem zamawiającego był radca prawny Tomasz Skoczyński.