KIO w wyroku z dnia 26 października 2015 r. stwierdziła, że pomiędzy dwoma podmiotami z branży usług komunalnych doszło do zawarcia tzw. zmowy przetargowej, która miała na celu ominięcie ustanowionych przez zamawiającego ograniczeń co do możliwości ubiegania się o wiele części zamówienia. W ocenie KIO o zmowie świadczyły m.in. takie okoliczności jak: powiązania kapitałowe pomiędzy wykonawcami (pomimo, że formalnie ustały tuż przed złożeniem ofert), powiązania gospodarcze i personalne pomiędzy tymi podmiotami, podobieństwa ich ofert oraz brak racjonalnego uzasadnienia dla niektórych czynności obu wykonawców. Ponadto KIO wskazała, że prawnie dopuszczalna instytucja udostępnienia zasobów przez podmiot trzeci (art. 26 ust. 2b Pzp) może być w pewnych okolicznościach wykorzystana w celach uchybiających zasadom uczciwej konkurencji. Niezależnie od tego KIO w tym samym wyroku potwierdziła, że udostępnienie zasobów przez podmiot trzeci musi mieć charakter realny. W wyniku wydania wyroku KIO klient Kancelarii SKP pozyskał zamówienie we wszystkich trzech częściach zamówienia, o które się ubiegał, podczas gdy pierwotna czynność zamawiającego skutkowała wyborem tylko w jednej części zamówienia. Wyrok jest nieprawomocny, albowiem dwaj wykonawcy, w odniesieniu do których KIO uznała, że zawarli porozumienie ograniczające konkurencję złożyli skargę na ten wyrok do Sądu Okręgowego w Lublinie. Sprawę prowadzi r. pr. Tomasz Skoczyński.